Abogados penalistas en Madrid,

Abogado penalista para juicios, recursos, demandas y denuncias

Archivo para nulidad

Auto declarando nulidad de actuaciones por acumulación indebida


Nulidad de actuaciones por acumulación indebida

JUZGADO. INSTROCCION Nº0 MADRID
PLAZA DE CASTILLA PLANTA 8
Té1éfono: 914555557 Fax: 9932368 55555

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO .- Mediante auto de 6 de mayo del 2012 se acordó seguir las actuaciones por los trámites del procedimiento abreviado contra Francisco y María, por si los hechos objeto de las presentes actuaciones fueran constitutivos de un delito de atentado.

SEGUNDO. – Mediante resolución de 26 de noviembre de 2012 se acordó la apertura de juicio oral contra Francisco por un delito del arte 550 y 551.1 del Código Penal y un delito de quebrantamiento de medida cautelar del artículo 468.2 del Código Penal. Asimismo contra María  por un delito de atentado del artículo 550 y 551.1 del Código Penal.

TERCERO.-– Mediante providencia dictada por el Juzgado de lo Penal num. 34 de esta capital se acordó dar traslado al Ministerio Fiscal y partes personadas por cinco días por si
procede devolver los autos al Juzgado de Instrucción a fin de que se modifique, si procede, el escrito de acusación y actuaciones subsiguientes.

CUARTO. – Mediante diligencia se acordó la devolución de las presentes actuaciones a fin de que se modifique si procede el escrito de acusación.

QUINTO. – El Ministerio Fiscal interesa declarar la nulidad de actuaciones desde el auto de 26 de abril de 2012, requiriendo al Juzgado de Instrucción num , 18 de Madrid a fin de que se inhiba a este Juzgado en cuanto al delito de quebrantamiento para que el mismo se acumule al presente procedimiento por existir conexidad con el delito de atentado en los términos del artículo 17.1 de la L.E.Criminal.
La representación procesal de Francisco interesa la no acumulación del procedimiento que se sigue en el Juzgado de Instrucción num. 18 de Madrid seguido por un delito de quebrantamiento al que se tramita en este Juzgado por un delito de atentado.
La representación procesal de Maria interesa. la declaración de nulidad de todas las actuaciones desde la fecha de 26 de noviembre d.e 2012 en la que se dictó
Auto de Apertura de Juicio Oral.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.– El artículo 240 de la L.O.P.J. establece:

l. La nulidad de pleno derecho, en todo caso, y los defectos de forma en los actos procesales que impliquen ausencia de los requisitos indispensables para alcanzar su fin O determinen efectiva indefensión, se harán valer por medio de los recursos legalmente establecidos contra la resolución de que se trate, o por los demás medios que establezcan las leyes procesales
2. Sin perjuicio de ello, el juzgado o tribunal podrá, de oficio o a instancia de parte, antes de que hubiere recaído resolución que ponga fin al proceso, y siempre que no proceda la subsanación, declarar, previa audiencia de las partes, la nulidad de todas las actuaciones o de alguna en particular.
En ningún caso podrá el juzgado o tribunal, con ocasión de un recurso, decretar de oficio una nulidad de las actuaciones que no haya sido solicitada en dicho recurso, salvo que apreciare falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional o se hubiese producido violencia o intimidación que afectare a ese tribunal”.
En el presente caso no resulta procedente lo interesado por el Ministerio Fiscal porque, en las actuaciones el Juzgado de Instrucción num , 18 de esta capital se acordó, mediante
resolución de 11 de mayo del 2012, aceptar la competencia para conocer del posible delito de quebrantamiento de medida cautelar, resultando este, por tanto, el competente .

De conformidad con el objeto del procedimiento se dicto auto de 18 de mayo del 2012, exclusivamente, por si los hechos fueran constitutivos de un delito de atentado.
Se desconoce el estado procesal de las diligencias seguidas en el Juzgado de Instrucción num. 18 de esta capital.

Por todo ello no procede la acumulación pretendida por el Ministerio Fiscal.
Procede declarar la nulidad del auto de 26 de noviembre del 2012 y las actuaciones posteriores.

PARTE DISPOSITIVA

Se  ACUERDA: DECLARAR LA NULIDAD del auto de fecha 26 de noviembre posteriores de lo actuado desde por de 2012 y actuaciones.

MODO DE IMPUGNACIÓN: contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Recursos ante Europa


Recurso ante el Tribunal de Justicia Europeo

El Tribunal de Justicia es la institución de naturaleza jurisdiccional de la Unión Europea. recurso a Europa precios abogados ueComo las demás instituciones goza de una competencia de atribución, de manera que sólo tiene las competencias específicas que le atribuyen los Tratados (artículo 5 del Tratado de la Unión Europea).

A los solos efectos de sistematizarlos, a continuación se presentan separados en base a dos criterios: función del instrumento procesal y  finalidad.

  CLASIFICACIÓN DE LAS ACCIONES ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA

Teniendo en cuenta la función de cada instrumento procesal. I. Instrumentos procesales que tienen como finalidad el control de la adecuación de la actividad de los Estados miembros y sus autoridades y órgano al Derecho comunitario En esta materia debe tenerse en cuenta que los Tribunales nacionales “son los jueces de derecho común” encargados de la aplicación del Derecho comunitario. Por eso las acciones ante el Tribunal  de Justicia se limitan a dos, una directa y otra indirecta:

a) El recurso por incumplimiento por obligaciones comunitarias que incumben a los Estados miembros.

Este recurso también puede ser  denominado por “ infracción  del Derecho comunitario de los Estados miembros”.  Es una acción directa reservada exclusivamente a la Comisión y a los Estados miembros y que pretende forzar  a éstos a que cumplan con alguna obligación comunitaria

b)  La cuestión prejudicial interpretativa del Derecho comunitario

Que puede plantear cualquier juez nacional  con motivo de un litigio que esté tratando y en la medida en que resulte necesario para su resolución (artículo 267 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). Esta vía prejudicial permite de forma indirecta con contrastar la conformidad con el Derecho comunitario de las normas, actos u omisiones de las autoridades nacionales’.

c)  Recurso de los funcionarios y agentes de la Unión Europea en materia de personal (artículo 270 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

II. Instrumentos procesales que tienen como finalidad el control de la adecuación al Derecho comunitario de la actividad de la Unión Europea, de las Instituciones y órganos de la Unión Europea

a)   Recurso de anulación contra las normas y actos de las instituciones y órganos de la Unión Europea, que permite al Tribunal declarar la nulidad de cualquiera de ellos (artículos 261 y siguientes, Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

b)   Recurso por omisión de las instituciones u órganos de la Unión Europea, mediante el que el Tribunal puede declarar que la inactividad de dichos órganos o instituciones es contraria a  Derecho, forzando a que lleven a cabo su cumplimiento (artículos 265 y 266 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

c)  Recurso por responsabilidad extracontractual de la Unión Europea, en orden a  resarcir por los daños y perjuicios que hayan podido cometer las instituciones u órganos de la Unión, o los agentes, en el ejercicio de sus funciones.

d)  Acción para resolver litigios en virtud de cláusulas establecidas en contratos celebrados por la Unión Europea (artículo 272 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

e)   Cuestión prejudicial de apreciación de validez de una norma o acto comunitario que puede ser planteado por un Tribunal nacional en los mismos términos que las cuestiones prejudiciales interpretativas (artículo 267 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

f) Requerimiento de dictamen vinculante del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad con el ordenamiento comunitario de un Tratado internacional que pretenda ser ratificado por la Unión Europea. El dictamen puede ser solicitado por un Estado miembro, el Parlamento Europeo, el Consejo o la Comisión. Si el dictamen es negativo, el tratado no podrá entrar en vigor a no ser que se modifique éste o que se revisen los tratados comunitarios para salvar la incompatibilidad (artículo 218.11 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que se corresponde con el artículo 300.6 del Tratado de la Comunidad Europea).

A %d blogueros les gusta esto: