Tengo un juicio


Tengo un juicio

“Tengo un juicio y quisiera saber que puede pasar, cuales son las consacuencias y que puedo hacer para salir lo mejor parado posible”

Este tipo de correo empieza a ser bastante común, incluso hay quien te dice que le contestes rápido y lo mas resumido posible.

Bueno… Como decirlo… Aunque fuera capaz de explicar a alguien, y que ese alguien lo entendiera, acerca del desarrollo del juicio en concreto al que se enfrentara, solo podría hacer que entendiese las reglas, parecido a los juegos de cartas “complejos” como el tute; aunque fuera capad de explicar todas las reglas en un correo, lo que no seria posible es que se entendiese el como jugar, mas si cabe que cada mano de cartas es distinta así como lo es cada juicio, y lo que en unos casos es li mejor, puede ser absolutamente contraproducente en un caso parecido. Aquí vuelvo a mostrar mi opinión , lo malo es que al ser parte interesada, no tiene mucho valor :

◊  Lo mejor es acudir acompañado de un abogado.

◊ Los buenos abogados no tienen porque ser caros.

◊ El precio de un abogado para un juicio de faltas o un juicio rápido, que además de ser muy comedidos, seguramente sea al final un ahorro.

Precio de juicio rápido por alcoholemia

Juicio por hurto


JUICIO POR HURTO

En el  juicio por hurto, debemos recordar  que en los hurtos en los grandes almacenes, hipermercados y supermercados, cuando nos “paran” pasada  la línea de caja pero si nos siguen sin perdernos de vista, no hemos dispuesto de los objetos por lo que se trataría de un hurto en grado de tentativa.

Asimismo  si en el juicio por hurto se hace referencia a una grabación de imágenes o visionado de imágenes en el momento del hurto, si  no se aportan a la causa, “no existe” no podemos darle valor y debe ser impugnado cualquier referencia a ello.

Se nos anuncia  (en el momento de escribir esto es fecha   tres de diciembre de 2012) una rápida reforma del Código penal con el fin e castigar la multireincidencia, que en éste tipo penal es muy frecuente.

Cuando se conozca la reforma que promueve Alberto Ruiz Gallardón, explicaremos el alcance de la Reforma anunciada.

temas relaccionados:

·         Juicios

·         Juicios de faltas

·         juicio de faltas por amenazas

LOS JUICIOS II


 

Los juicios por lo general, dejan indiferente al público, ya sean juicios de  faltas, juicios rápidos o el juicio del procedimiento abreviado u ordinario.

Si bien esto es cierto, no se debe solo al desarrollo del juicio en sí, sino también al absoluto desconocimiento que se  tiene de estos asuntos. Un ligero acercamiento al “mundo” del desarrollo de los juicios, nos harían  apreciar más lo que en la sala de vistas sucede.

Así por ejemplo en las testificales, más conocido en las películas como interrogatorio de testigos, hay que conocer algo las técnicas para apreciar la labor que se desarrolla en cada momento.

A modo de ejemplo vamos a fijarnos cuando en un juicio, dos testigos que se supone que deben decir lo mismo o parecido, entran en contradicciones entre sí. En estos casos los ABOGADOS debemos ser capaces de saber si la contradicción es más del mundo de la expresión oral de cada uno de los testigos o si realmente vieron cosas distintas. En el último de los supuestos (que los testigo hubieran visto realidades distintas) por supuesto, el interrogatorio tendrá como fin, o bien dar más credibilidad a la testifical que más nos interesa o si esto no es posible, a través de demostrar la incompatibilidad de ambas declaraciones, si  nos son contrarias, restarles credibilidad.

Los juicios I


LOS JUICIOS I

El desarrollo de los juicios suele dejar indiferente a aquellos pocos que se acercan a observar los mismos como público. No pasa lo mismo a aquellos que son parte en el mismo ya lo sean como denunciantes, denunciados o ambas cosas. Pues estos, en lugar de indiferencia, suelen encontrar sentimientos, y pocas veces buenos en como se ha desarrollado la vista.

Pero referiéndome al público, primero, me parece que es muy poco, y me lo parece por que en la inmensa mayoría de las ocasiones, nunca hay nadie de público y en las pocas cosas que lo hay, en realidad, no es el público profano al que me refiero sino suelen ser abogados que, por ejemplo en lugar de esperar en el pasillo, si el que pasa el juicio es un amigo, entran a ver que tal su compañero, o en otras ocasiones, ya que tienen qe esperar en en ese mismo juzgado para pasar un juicio, en lugar de esperar fuera, entran y si no conocían como actúan el juez y/o el fiscal pues eso que aprenden. Otras veces se trata de peritos, y en no pocas ocasiones de recién licenciados o estudiantes de Derecho. Pero ¿dónde está el público/pueblo? que tienen el Derecho reconocido, por el bien de la Justicia, a asistir a sus vistas, ver de primera mano como se administra la Justicia.

Juicio rápido por alcoholemia


Juicio rápido por alcoholemia

En todos los juicios, aunque sean de faltas en los que no es obligatoria la intervención de un abogado para el juicio, es muy aconsejable.

Es en los conocidos como juicios rápidos por alcoholemia, en los que sin duda alguna la intervención de un letrado es totalmente adecuada, pues en comparación con los precios, los resultados compensan absolutamente, pues estamos hablando de que pueden variar meses o años, la retirada del permiso de circulación (la ley dice que siempre más de un año y hasta cuatro de retirada) y la multa también puede variar considerablemente. Por supuesto nos refiriendo al delito, no a la falta administrativa.

Las normas jurídicas principales  que han desarrollado más pormenorizadamente el texto Articulado de la Ley de Seguridad Vial, no se agotan en la regulación puramente administrativa, sino que se adentra en el Código Penal (como hemos señalado anteriormente)   de los que podemos decir que los más actuales son el art.379 que trata sobre la conducción de un vehículo a motor o ciclomotor bajo la influencia  de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o bebidas alcoholicas.

También tuvo importancia, en sus primeros momentos sobre todo, ante las duda que planteaba, el art. 383 que trata acerca  de la negativa a someterse  a las pruebas de detección de estas sustancias.

Un acuerdo evita el juicio del caso Sintel


Tras doce años, se llega a n acuerdo económico, impulsado por la Sala Segunda de la Audiencia Nacional, que pone fin al procedimiento iniciado tras la quiebra de Sintel

El año 1996, Telefónica llevó a cabo una operación por la cual vendía Sintel que hasta aquel momento era una filial,y que había sido fundada   1975 y estaba  especializada en la instalación de líneas y redes de cables,  la compradora fue  MasTec Incorporated,  por algo menos de 30 millones de euros.

A partir de este momento, según la acusación, MasTec Incorporated llevó  a cabo un proceso de vaciamiento patrimonial que la llevó a la quiebra de la empresa en 2001 con un déficit de 59,3 millones de euros, lo que dejó a 1.788 acreedores pendientes de cobro y a 1.828 trabajadores en el paro.

Varios centenares de trabajadores de la empresa que se encontraron en el paro  se organizaron e iniciaron el que fue denominado como  “Campamento de la Esperanza” en el    paseo de la Castellana de Madrid, donde estuvieron viviendo en tiendas de campaña  durante 6  meses frente al Ministerio de Economía  exigiendo que el Gobierno interviniera al hacerle responsable de lo ocurrido.

Este campamento se levantó  tras llegar a un acuerdo con las autoridades laborales para la recolocación de los trabajadores, mientras el Congreso de los Diputados aprobó una resolución que instaba al Ejecutivo a impulsar un proceso de negociación entre las partes afectadas. 

Ahora  12 años después el caso Sintel se ha cerrado con  un acuerdo  para evitar el juicio que ya tenía fecha fijado por la Audiencia Nacional para el próximo día 20, por el que la familia propietaria de esta filial de Telefónica  Mas Canosa, que quebró en 2001, deberá abonar treinta y cinco  millones de euros a sus exempleados  y a los  acreedores.

Según la información facilitada la postura adoptada por  la sección segunda de la sala de lo penal,  con el fin de que se alcanzara el acuerdo que evitara  la celebración de la vista fue absolutamente  determinante; al promover la exclusión del procedimiento de los órganos de la quiebra de Sintel: al Fogasa , Telefónica, la Agencia Tributaria, y la Seguridad Social, 

La empresa MasTec  hará entrega  el día 14 de junio al juzgado, de la cantidad por la que se ha llegado a este acuerdo transaccional y posteriormente se procederá a   citar a los tresmil afectados, estuvieran o no personados en la causa, para entregarle las cantidades que les correspondan.