Abogados penalistas en Madrid,

Abogado penalista para juicios, recursos, demandas y denuncias

Archivo para juez

¿Los jueces son Dios?


¿Pueden menospreciar los jueces a los abogados en sala? 

La mayoría de las veces, los abogados dicen que el juez en su sala es DIOS. Él o ella puede hacer cualquier cosa, pero sabemos que este no es el caso. Un juez, como cualquier otro funcionario público, es un funcionario público. Él o ella le debe su cargo al pueblo soberano. Él o ella sirve a los litigantes y hasta los abogados. Él o ella se supone que está ahí para hacer justicia. Y en la administración de justicia, el decoro y la conducta son muy importantes.

Hemos visto, por ejemplo, cómo un juez llamó un fiscal y le interrogó en frente de toda la sala, como si el abogado era su alumna. Incluso se le dio una calificación. El  fiscal  fue obviamente indebidamente avergonzado.
Palabras como simple (idiota), “¿Qué estás pensando?” Y otros han sido pronunciadas. Intencionalmente o no, estos jueces pueden haber traído la humillación y la vergüenza de los abogados de la acusación. En los tribunales ordinarios, un abogado que ha sido indebidamente tratado  arremetió contra un juez arrogante. El abogado agraviado puede presentar un informe, que se  investiga se  sanciona  si se encuentra al juez errado en su conducta. .

El fallo es esclarecedor, y dice  así:

“SEC. 1. Los jueces deberán evitar la incorrección y la apariencia de incorrección en todas sus actividades.

Un juez debe poseer la virtud de la seriedad. Él debe aprender en la ley, dignificado en la conducta, refinado en el discurso y virtuoso en su carácter. Además de tener la formación necesaria en la ley, que debe presentar ese sello temperamento judicial de la mayor sobriedad y la moderación. En este sentido, debe ser considerado, cortés y civil para todas las personas que vienen a su corte. Un juez que es desconsiderada, descortés o descortés a los abogados, litigantes o testigos que aparecen en su sala comete una incorrección y falla en su deber de reafirmar la fe de la gente en el poder judicial. También viola la Sección 6, 6 Canon del Nuevo Código de Conducta Judicial del Poder Judicial , que dispone lo siguiente:

SEC. 6. Los jueces deben mantener el orden y el decoro en todos los procedimientos ante el tribunal y ser paciente, digno y cortés con los litigantes, testigos, abogados y otras personas con las que trata el juez con carácter oficial. Los jueces requieren una conducta similar de los representantes legales, el personal judicial y otras personas sujetas a su influencia, dirección o control.  Es reprobable que un juez de humille a un abogado, litigante o testigo. El acto delata la falta de paciencia, la prudencia y la moderación.
La sentencia
Por lo tanto, un juez debe en todo momento ser moderado en su idioma. Debe elegir sus palabras, escritas o habladas, con sumo cuidado y control suficiente. El hombre sabio y justo es estimado por su discernimiento: aumenta su capacidad de persuasión.

La ecuanimidad y la sensatez deben ser los signos constantes de un dispensador de la justicia. Un juez debe mantener siempre su ímpetu bajo control. Nunca se puede permitir el perder la moderación. Él desciende al nivel de una lengua afilada,  tirano mal educado cuando pronuncia palabras duras, comentarios sarcásticos o comentarios sarcásticos. Como resultado, se degrada la oficina judicial y erosiona la confianza pública en el sistema judicial “.

No importa qué tan incompetente pueda parecer un abogado en el pensamiento de un juez, él o ella no tiene derecho a ridiculizar, avergonzar o condescender a este abogado, después de todo, él o ella no es el rey o la reina en la sala del tribunal, sino un servidor público.

los jueces en la actualidad


La labor de los jueces 

Bueno, ¿y qué ocurre entonces con el caso de Blesa? Ya no es noticia. ¿Va a terminar todo esto en una instrucción mal hecha y que como resultado los abogados del exdirector de Caja Madrid insten un incidente de nulidad de actuaciones? ¿Realmente la instrucción y la decisión del juez no son ajustadas a Derecho o la presión de algunos medios están intentando hacerlo ver así? ¿instruye demasiado el juez del nº 9 de Instrucción de Madrid?.

¿Y la jueza que investiga los ERES e Andalucía; instruye y envía a prisión provisional lo suficiente o poco o mucho? La verdad es que no es buena la vida de juez. Es como te decían antiguamente en el servicio militar: – lo importante es no destacar – o como se dice de las actuaciones de los árbitros, que lo mejor es que no se  hable de ellos. Pero realmente ¿un Juez puede conseguir pasar desapercibido e impartir justicia?

No lo tienen fácil, pues además, les coincide con el que probablemente sea de momento  el peor Ministro de Justicia que hayamos conocido.  Lo mejor es que no entre en su Juzgado un asunto mediático y polémico, pues de lo contrario hagan lo que hagan se encontrarán en el filo de la navaja, pidiendo todas las mañanas cuando se dirigen hacia su Juzgado que el asunto en cuestión haya dejado de interesar a los medios y así le dejen desarrollar su labor en paz.

Si no respetamos a aaquellos que tienen como misión impartir Justicia, el sistema se tambalea, a pesar y sabiendo que en algún momento algún juez se pueda equivocar, es labor de los estamentos del Estado el que los jueces sean respetados para que todo funcione.

Una Juez de baja por el acoso de un abogado


Una Juez acosada por un abogado de baja.

 La titular de un Juzgado  de Vilanova i la Geltrú, , y la secretaria judicial han sido objeto de una «estrategia de acoso e intimidación a la dirección del juzgado» por parte de un abogado –marido de una funcionaria del juzgado– y un procurador que ha derivado en que ambas se encuentren de baja laboral. La Comisión Permanente del CGPJ decidió en su última reunión conceder el amparo solicitado por la magistrado, al entender que se puede estar incidiendo en su independencia judicial. El «acoso» comenzó después de que la magistrada informara al TSJ de Cataluña de que una auxiliar del juzgado estaba casada con un abogado que tenía distintos asuntos en el juzgado.
Ese letrado, a su vez, trabajaba con un procurador, que también tenía procedimientos en la misma sede jurisdiccional. La juez decidió trasladar a la funcionaria de destino. La magistrada señala que, como consecuencia de haber informado de la situación existente, se encuentra «sometida a un acoso constante por parte de los afectados». Además, asegura que se siente «absolutamente amenazada y coaccionada en el legítimo ejercicio de mis funciones, siendo consciente en todo momento de que el sólo hecho de conducirme bajo la más escrupulosa legalidad, supondrá el inicio contra mi de cualquier actuación».
Por su parte,la presidenta del TSJ de Cataluña,  señala en el informe que remitió al CGPJ que, una vez la juez informó de las actuaciones que afectaban a la funcionaria, ésta, su marido y el procurador iniciaron «toda una serie de acciones legales de variada significación» que, en su conjunto, «han afectado gravemente no sólo la serenidad e independencia necesarias para el normal ejercicio de la función judicial, sino también la propia marcha del juzgado». «Con la baja de la Sra. Secretaria y últimamente de la propia juez, con el consiguiente alejamiento siquiera sea temporal del ejercicio de sus funciones, se ha unido la baja de otros funcionarios del juzgado, afectados también por esta situación».

«Batería de acciones». La «batería de acciones» emprendidas van, según relata la presidenta del TSJ de Cataluña, desde la presentación de una querella contra la secretaria del juzgado, varias denuncias contra la juez y secretaria, así como determinadas incidencias procesales que desvelan «el tipo de comportamiento de que hace gala el procurador».
«La cronología de los hechos y el conjunto de las actuaciones emprendidas deben situarse en una estrategia de acoso e intimidación a la dirección del Juzgado que, interfieren en la independencia judicial, sobre todo cuando por mor de éstas se ha logrado apartar a la Sra. Secretaria y a la juez titular y el juzgado está siendo llevado por una juez sustituta y una secretaria en provisión temporal». Alegret informa de que ha realizado gestiones con la decana del Colegio de Procuradores y con la de los juzgados de Vilanova i la Geltrú, «sin que hayan remitido el conflicto por el momento».

Esta noticia apareció en La Razón el 31 de mayo de dos mil cinco

lo que se dice ante el juez


Al final, lo único que vale, como siempre, lo que se dice ante el juez

Como siempre, después de días y días de innumerables especulaciones, lo que cuenta es lo que se declare en sede judicial.

El caso Bárcenas, que no es más que la continuación de la malñ cerrada instrucción del caso Gurtel, sigue lleno de sombras, a saber; todo el mundo piensa que el filtrador de los documentos que publicó el diario el País, es el propoio Bárcenas, sin embargo éste niega no sólo el haber sido él sino también niega la autenticidad de dichos documentos, lo que despista bastante.

Además reconoce que en la “amnistía” fiscal establecida por el gobierno con el fin de conseguir algo de liquidez, “legalizó” 11 millones de euros.

El juez tiene un trabajo, importante por delatente.

De momento el exmagistrado Baltasar Garzón ya se ha apresurado en salir en  la televisión con una especie de “ya os lo decía yo” y justifica la orden que dio (inconstitucional)  de realizar escuchas a los abogados, lo hizo porque tenían constancia de que estos (los abogados) estaban evadiendo dinero fruto de la trama delictiva.

Oues también lo podría haber dicho durante su proceso, aunque por suspuesto, esto no justificaría ni convertiría en legal su decisión.

La responsabilidad de los jueces


La responsabilidad de los jueces

La responsabilidad de los jueces viene recogida por el art 9.3 de la Constitución que establece la responsabilidad de todos los poderes públicos, seguidamente el art 117 del mismo cuerpo normativo establece que la Justicia emana del pueblo y es administrada en nombre del Rey por los jueces y magistrados, los cuales son independientes de cualquier otro poder y se encuentran sometidos solo al imperio de la Ley.
Por lo que al igual que se les reconoce una gran libertad y garantías se les exige un ejercicio de su labor jurisdiccional con gran responsabilidad.

¿Como puede ser la responsabilidad de jueces y magistrados?
Penal
– Civil
– Disciplinaria

Penal: que pueden tener la forma de cohecho o prevaricación que es común a todos los servidores públicos (con peculiaridades). También, y ya específicamente para jueces y magistrados, la actitud dolida encaminada hacia la lentitud de un procedimiento o la negativa (sin causa justa como la obligación de apartarse de un caso) a juzgar un asunto.

Civil: se encuentra recogida en el art 411 de la Ley Orgánica del Poder Judicial asegurando:” los Jueces y Magistrados responderán civilmente de los daños y perjuicios que causaren cuando, en el desempeño de sus funciones incurrieran en dolo o culpa.
También se debe añadir lo que señala el artículo 266.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que encuentra responsabilidad cuando exista en el Juez o Magistrado una ” ignorancia inexcusable”.
A todo esto debemos añadir también la negligencia.

El sorprendente juez Bermúdez


El sorprendente Juez Bermúdez

Tras el anuncio de la captura de los miembros del GRAPO que se encuentran acusados  en el caso de secuestro y muerte del empresario Publio Cordón, anuncio tras el cual se llevó a cabo una gran puesta en escena, de comparecencia ante los medios de comunicación  de la familia de la víctima y de los mandos de los cuerpos y fuerzas de seguridad de Estado, el juez instructor Javier Gómez Bermúdez decreta la libertad bajo fianza de dos de ellos, detenidos el jueves.

Además abre investigación contra la Guardia Civil por revelación de secretos del sumario por si en algún momento la benemérita a podido desvelar algún dato que se encontrara como secreto en la causa.

La decisión del juez ha sido muy criticada por la familia del empresario (dado por fallecido), pues la decisión del juez es tomada frente a la petición del Ministerio Fiscal, que pedía el ingreso en prisión.

Relaccionado: juicio de faltas juicio rapido

El juez Serrano


Condenado el juez Francisco Serrano

El juez Francisco Serrano quien en un arranque de “equidad” estimó que porque pasara un menor un día más de lo que le correspondía,   según lo establecido en el régimen de visitas acerca de las medidas, con el padre en lugar de con la madre para que pudiera asistir a un acto religioso en el que tenía mucho interés el menor.
Es condenado y apartado de la judicatura por 10 anos al ser la pena de inhabilitación.
Afirma que es una venganza del “lobby de género” no lo sé.
Lo que sí que es verdad que este asunto me reafirma en algo que se me plantea en algunas ocasiones: cuando me comentan, compañeros abogados y otras personas que no son letrados, sabiendo que mi campo es el derecho penal, acerca de lo “desagradable” que tiene que ser el ejercicio  del penalista, a lo que suelo contestar que para mí es mucho más desagradable lo que se “ve” en los asuntos de familia que en los asuntos de penal.
El odio y la inquina que muestran personas que han convivido durante media o una vida entera, es incomparable, en el que además se suelen ver involucrados menores en algo que va directamente contra los cimientos de su educación.
Sé que no se deben mezclar contextos, que si éste juez ha sido condenado lo ha sido por dictar una  resolución a sabiendas de su ¿injusticia?, bueno en cualquier caso en contra de lo que establecen las leyes.

Un día en el que un menor disfrutó de un día de procesión con su padre, le ha costado el trabajo a un Juez. Se hartan sus señorías en explicar siempre (siempre que les viene bien) que se actúa a favor del menor. En este caso no creo que el menor hubiera sufrido ningún problema.

La parte contraria ¿se encontrará suficientemente satisfecha con la condena del juez?

“Prefiero ser un abogado libre a un juez esclavo del miedo” ha manifestado el mencionado juez.

A %d blogueros les gusta esto: