Abogados penalistas en Madrid,

Abogado penalista para juicios, recursos, demandas y denuncias

Archivo para acuerdo

carta de abogado para acuerdo


Ejwmplo de carta enviada por abogado para conciliación

Madrid,…. de …… de 2…..

D.

Muy Sr. nuestro:

Nuestra cliente, Dña. Maria ……………………, nos ha trasladado los antecedentes relativos a las conversaciones, mantenidas entre Ud., ella misma y su hija ………….., en orden a la desocupación de la vivienda de la calle ……………….., que Ud. ocupa en régimen de arrendamiento y de la que ella es propietaria en comunidad con sus hermanos.

Somos enemigos de todo litigio, por lo que la presente es previa al inicio del proceso a que se refieren los artículos 62 a 69 de la L.A.U. de 1964, aplicable conforme a la fecha del contrato.

Le invitamos a reflexionar, si considera que puede existir alguna forma de arreglo amistoso que evite el litigio, lo que, por nuestra parte sería deseable.

Si así fuera, ruego nos lo haga saber, bien directamente a Dña. ……………, bien a través de este Despacho, en el bien entendido de que transcurrido el próximo día ……….. del mes ……………….. de 20………………. sin noticias de Ud., entenderemos que no le interesa arreglo alguno e iniciaremos el proceso litigioso.

Confiando no tener que llegar a estos extremos, caros y complejos, en espera de sus noticias, le saludamos atentamente.

……………….             abogado

Un acuerdo evita el juicio del caso Sintel


Tras doce años, se llega a n acuerdo económico, impulsado por la Sala Segunda de la Audiencia Nacional, que pone fin al procedimiento iniciado tras la quiebra de Sintel

El año 1996, Telefónica llevó a cabo una operación por la cual vendía Sintel que hasta aquel momento era una filial,y que había sido fundada   1975 y estaba  especializada en la instalación de líneas y redes de cables,  la compradora fue  MasTec Incorporated,  por algo menos de 30 millones de euros.

A partir de este momento, según la acusación, MasTec Incorporated llevó  a cabo un proceso de vaciamiento patrimonial que la llevó a la quiebra de la empresa en 2001 con un déficit de 59,3 millones de euros, lo que dejó a 1.788 acreedores pendientes de cobro y a 1.828 trabajadores en el paro.

Varios centenares de trabajadores de la empresa que se encontraron en el paro  se organizaron e iniciaron el que fue denominado como  “Campamento de la Esperanza” en el    paseo de la Castellana de Madrid, donde estuvieron viviendo en tiendas de campaña  durante 6  meses frente al Ministerio de Economía  exigiendo que el Gobierno interviniera al hacerle responsable de lo ocurrido.

Este campamento se levantó  tras llegar a un acuerdo con las autoridades laborales para la recolocación de los trabajadores, mientras el Congreso de los Diputados aprobó una resolución que instaba al Ejecutivo a impulsar un proceso de negociación entre las partes afectadas. 

Ahora  12 años después el caso Sintel se ha cerrado con  un acuerdo  para evitar el juicio que ya tenía fecha fijado por la Audiencia Nacional para el próximo día 20, por el que la familia propietaria de esta filial de Telefónica  Mas Canosa, que quebró en 2001, deberá abonar treinta y cinco  millones de euros a sus exempleados  y a los  acreedores.

Según la información facilitada la postura adoptada por  la sección segunda de la sala de lo penal,  con el fin de que se alcanzara el acuerdo que evitara  la celebración de la vista fue absolutamente  determinante; al promover la exclusión del procedimiento de los órganos de la quiebra de Sintel: al Fogasa , Telefónica, la Agencia Tributaria, y la Seguridad Social, 

La empresa MasTec  hará entrega  el día 14 de junio al juzgado, de la cantidad por la que se ha llegado a este acuerdo transaccional y posteriormente se procederá a   citar a los tresmil afectados, estuvieran o no personados en la causa, para entregarle las cantidades que les correspondan.

Los acuerdos de los abogados


El acuerdo de los abogados será “tutelado” por el juez

Acerca de la demanda que interpusieron unos preeminentes abogados, con motivo del enriquecimiento, “ilegal” según ellos de Facebook con sus “patrocinados” de la conocida red social.  Ha ocasionado un considerable revuelo pues según algunas fuentes los abogados de la parte demandante han llegado a un acuerdo que beneficia, sobre todo a ellos mismos.

Por supuesto, los abogados de los demandantes deben buscar lo mejor para sus defendidos ya sea en los tribunales o en acuerdo extrajudicial, los cuales en muchas ocasiones son las mejores soluciones, el problema es  cuando los beneficiarios son en realidad no son los demandantes sino aquellos que les representan. En este caso ocurrió algo extraño y desconcertante, tanto es así que incluso el juez de primera instancia, que está llevando el asunto ha solicitado ser informado al respecto.  La demanda arranca en la percepción de que las  conocidos como “patrocinados”, los usuarios  pueden  colocar su foto junto a un anuncio manifestando que les ha o “gustado” o enviar ésta opinión a un amigo que se encuentre también que se encuentre también de alta en la red social más conocida.

Las “historias de patrocinados “al  parecer, generan 1 millón de euros en ingresos al ¡día! en la conocida red social.  En la demanda  contra  el gigante, los demandantes alegan que el programa difunde sus  “gustos” de los anunciantes sin compensación para aquellos que llevan a cabo la publicidad de decir que les gusta. En el marco del acuerdo propuesto,  se  recoge unos honorarios  12 millones de euros para los abogados.

En el acuerdo, por lo visto, mientras que los abogados reciben dinero en efectivo, los demandantes se quedan con la promesa de que aquellos que se comprometen harán lo  posible para  “ser capaces de tomar medidas para limitar su aparición en los anuncios.” ¿Hasta qué punto esto obliga a  Facebook ?

Jeff Chester, director ejecutivo del Centro para la Democracia Digital, dijo que la promesa de los demandados es el equivalente de “poner algunas palabras más en la política de privacidad , que nadie lee.” Y al menos un grupo, la Unión de Consumidores, rechazó los 500.000 dólares que fueron ofrecidos a  cambio de su desaprobación de los términos del acuerdo.  Afortunadamente, algunos jueces han demostrado su voluntad de rechazar los acuerdos  que no sirvan adecuadamente a los demandantes y en lugar de esto enriquecen a los abogados de los demandantes.  El juez recién nombrado, ya ha manifestado que estará atento  a los términos del acuerdo.

A %d blogueros les gusta esto: