Nulidad de actuaciones por acumulación indebida

JUZGADO. INSTROCCION Nº0 MADRID
PLAZA DE CASTILLA PLANTA 8
Té1éfono: 914555557 Fax: 9932368 55555

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO .- Mediante auto de 6 de mayo del 2012 se acordó seguir las actuaciones por los trámites del procedimiento abreviado contra Francisco y María, por si los hechos objeto de las presentes actuaciones fueran constitutivos de un delito de atentado.

SEGUNDO. – Mediante resolución de 26 de noviembre de 2012 se acordó la apertura de juicio oral contra Francisco por un delito del arte 550 y 551.1 del Código Penal y un delito de quebrantamiento de medida cautelar del artículo 468.2 del Código Penal. Asimismo contra María  por un delito de atentado del artículo 550 y 551.1 del Código Penal.

TERCERO.-– Mediante providencia dictada por el Juzgado de lo Penal num. 34 de esta capital se acordó dar traslado al Ministerio Fiscal y partes personadas por cinco días por si
procede devolver los autos al Juzgado de Instrucción a fin de que se modifique, si procede, el escrito de acusación y actuaciones subsiguientes.

CUARTO. – Mediante diligencia se acordó la devolución de las presentes actuaciones a fin de que se modifique si procede el escrito de acusación.

QUINTO. – El Ministerio Fiscal interesa declarar la nulidad de actuaciones desde el auto de 26 de abril de 2012, requiriendo al Juzgado de Instrucción num , 18 de Madrid a fin de que se inhiba a este Juzgado en cuanto al delito de quebrantamiento para que el mismo se acumule al presente procedimiento por existir conexidad con el delito de atentado en los términos del artículo 17.1 de la L.E.Criminal.
La representación procesal de Francisco interesa la no acumulación del procedimiento que se sigue en el Juzgado de Instrucción num. 18 de Madrid seguido por un delito de quebrantamiento al que se tramita en este Juzgado por un delito de atentado.
La representación procesal de Maria interesa. la declaración de nulidad de todas las actuaciones desde la fecha de 26 de noviembre d.e 2012 en la que se dictó
Auto de Apertura de Juicio Oral.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.– El artículo 240 de la L.O.P.J. establece:

l. La nulidad de pleno derecho, en todo caso, y los defectos de forma en los actos procesales que impliquen ausencia de los requisitos indispensables para alcanzar su fin O determinen efectiva indefensión, se harán valer por medio de los recursos legalmente establecidos contra la resolución de que se trate, o por los demás medios que establezcan las leyes procesales
2. Sin perjuicio de ello, el juzgado o tribunal podrá, de oficio o a instancia de parte, antes de que hubiere recaído resolución que ponga fin al proceso, y siempre que no proceda la subsanación, declarar, previa audiencia de las partes, la nulidad de todas las actuaciones o de alguna en particular.
En ningún caso podrá el juzgado o tribunal, con ocasión de un recurso, decretar de oficio una nulidad de las actuaciones que no haya sido solicitada en dicho recurso, salvo que apreciare falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional o se hubiese producido violencia o intimidación que afectare a ese tribunal”.
En el presente caso no resulta procedente lo interesado por el Ministerio Fiscal porque, en las actuaciones el Juzgado de Instrucción num , 18 de esta capital se acordó, mediante
resolución de 11 de mayo del 2012, aceptar la competencia para conocer del posible delito de quebrantamiento de medida cautelar, resultando este, por tanto, el competente .

De conformidad con el objeto del procedimiento se dicto auto de 18 de mayo del 2012, exclusivamente, por si los hechos fueran constitutivos de un delito de atentado.
Se desconoce el estado procesal de las diligencias seguidas en el Juzgado de Instrucción num. 18 de esta capital.

Por todo ello no procede la acumulación pretendida por el Ministerio Fiscal.
Procede declarar la nulidad del auto de 26 de noviembre del 2012 y las actuaciones posteriores.

PARTE DISPOSITIVA

Se  ACUERDA: DECLARAR LA NULIDAD del auto de fecha 26 de noviembre posteriores de lo actuado desde por de 2012 y actuaciones.

MODO DE IMPUGNACIÓN: contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Puede hacer la consulta escribiendo su comentario más abajo.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s