recurso de apelación en violencia de género


recurso de apelación en violencia de género

Juicio Rápido6/2011

Sentencia 32/2011

AL JUZGADO DE LO PENAL Nº 323 DE MADRID

Doña , Procuradora de los Tribunales y de Doña Víctima, bajo la dirección letrada del abogado Don José Martín García, según consta en los autos arriba referenciados, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que habiendo recibido Providencia de fecha 7 de Octubre de 2011, el día 25 de Octubre de los corrientes, por la que se tiene por formulado recurso de apelación por la representación procesal de D. ANTONIO, dándose traslado del mismo a las partes personadas  a fin de que en el plazo común de cinco días aleguen lo que a su derecho convenga, por medio del presente escrito y en la indicada representación formalizo, en el plazo conferido al efecto, OPOSICIÓN al recurso de apelación interpuesto de contrario, en base a las siguientes:

ALEGACIONES

UNICA.- Esta parte está totalmente en desacuerdo con lo alegado de contrario y todo ello por lo siguiente que paso a formular. La sentencia dictada por el Juzgado Penal está extensa, detallada y laboriosamente fundamentada, por lo que no entiende esta parte la razón del presente recurso, ya que por el hecho de que haya un fallo contradictorio a los intereses de su patrocinado, no es razón suficiente si la sentencia es acorde a Derecho, como es. En cuanto a la errónea valoración de la prueba manifestada de contrario, estamos en total desacuerdo. En el acto de juicio se practicaron las pruebas de cargo que nuestro ordenamiento jurídico  denomina como tal.

Así la declaración de la víctima perjudicada, que relató de manera congruente con lo que ya había puesto de manifiesto tanto en comisaría (ver declaración en comisaría) y (declaración de la víctima de violencia de género)como en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer,  concurriendo los requisitos exigidos por la STS de fecha 20/06/2002, como son:

1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones acusador acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil espurio.

2. – Constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo que la avalen.

3.- Persistencia en la incriminación, que debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades, ni contradicciones  perjudicada ha mantenido siempre fa misma versión de los hechos,  tanto en el plenario como en el Juzgado de Instrucción).

Por todo ello, el juzgador ha considerado que carece de ausencia de circunstancias Que impliquen una Incredibilidad subjetiva,  por lo que tales circunstancias le llevan a la convicción de que los hechos se han producido de la forma relatada.

Además, prueba testifical directa y extensa como bien dice la propia sentencia, contamos con una prueba testifical directa, de una serie de personas en las cuales concurren plenas garantías de imparcialidad y objetividad  no existiendo razón alguna que permita dudar de la veracidad de su testimonio.

Por lo expuesto, la presunción de inocencia ha quedado suficientemente desvirtuada y con ello, el principio “in dubio pro reo”.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito, con las manifestaciones en él contenidas, se sirva admitirlo, lo una a los autos de su razón y en su mérito, tenga por opuesta a esta representación en tiempo y forma al recurso de apelación planteado de contrario contra la sentencia de fecha 28 de Septiembre de 2011, acuerde remitir los autos a la Audiencia Provincial de Madrid y, previos los trámites oportunos, ésta dicte resolución por la que se desestime íntegramente el recurso de apelación planteado de contrario, confirmándose la Sentencia objeto de apelaci6n en todos sus extremos, con expresa imposición de las costas a la adversa.