falta de hurto


Hurto

Escrito del Fiscal calificando como hurto y delito continuado de falsificación de documento.

Juzgado de instrucción nº 1 de Móstoles

Diligencias previas 00001234/ 2012

AL JUZGADO

EL FISCAL, en el procedimiento arriba indicado, al amparo del artículo 781 y 782 de la LECRIM interesa la apertura del Juicio Oral a celebrar, de conformidad con el art. 14. de la LECRIM, ante la Audiencia Provincial formula el siguiente escrito de:

ACUSACIÓN

I. Los acusados Jerónimo JJ, de 22 años en el momento de los hechos, Miguel MM de 23 años y Juan NN  de 32 años, todos ellos sin antecedentes penales, puestos previamente de acuerdo, con ánimo de obtener un beneficio económico ilícito y actuando de forma concertada entre los tres llevaron a cabo los hechos siguientes:

– El día 117 de marzo de 2010  acudió a la sucursal  111 del Banco en la calle Carretas nº 37 de Villaviciosa de Odón abriendo la cuenta identificándose para ello como Iván y utilizando un DNI a nombre del mencionado sin que conste como llegó a su poder y firmando tanto el contrato de apertura como la ficha de firmas como si fuese el tal Iván, y emulando la firma del mismo, todo ello con la finalidad de utilizar dicha cuenta en operaciones como la que se reseñarán seguidamente. Asimismo, con la misma finalidad e idéntica identidad alquiló el día 18 de marzo la vivienda sita en la calle Velázquez nº 2 casa 24 de Villaviciosa de Odón firmando otra vez como Iván.

– El día 1 de abril de 2010 : : acudió al concesionario Mercedes sito en la Avda de los Vehículos nº 1 de Alcobendas pretendiendo comprar mediante financiación un vehículo Mercedes firmando para ello una solicitud de pedido a nombre de Iván aportando una fotocopia del DNI de ésta persona así como una nómina completamente ficticia a nombre de Iván de la empresa DIA, S.L. y una fotocopia de la cartilla de la cuenta del Banco Popular antes mencionada no logrando no obstante que se le entregase el coche al sospechar los empleados del concesionario de la operación y marcharse precipitadamente el acusado.

– El día 28 de abril de 2010 acudieron al establecimiento Hertz dedicado al alquiler de vehículos y sito en la Avda. de Fuenlabrada nº 82 de Humanes celebrando un contrato , de alquiler hasta el día 30 de abril de un Peugeot tasado pericialmente en 12.120 euros utilizando para ello un permiso de conducir a nombre de Alberto a quien le había sido sustraído en Madrid el 4-1-02 sin que conste como llegó a poder de los acusados firmando el contrato a nombre del tal Alberto y emulando su firma y sin que el mencionado coche haya sido devuelto a la empresa propietaria.

– E1 día 29 de junio de 2010 acudió al establecimiento Comercial de Camiones sito en la Carretera de Moraleja de En medio de Fuenlabrada solicitando alquilar por un día el camión, tasado en 8.000 euros presentando para celebrar el contrato el permiso de conducir antes mencionado de Alberto al que se había colocado la foto del propio pagando el alquiler con una tarjeta a nombre de Iván y firmando el contrato emulando la firma del mismo. El camión fue devuelto a la empresa propietaria, que no reclama.

– El día 6 de julio de 2010 acudió al concesionario Citroën  sito en la Carretera antigua de Extremadura haciéndose pasar por un  primo suyo y sin conocimiento de éste y al que había sustraído sin que conste fuerza ni intimidación el DNI y el pasaporte, solicitando la  financiación de un Citroën C 3; para lo que aportó una fotocopia del DNI del tal primo y una fotocopia de una nómina a nombre del tal primo del mes de abril de 2003 y de la empresa L nómina ficticia pues dicha persona no trabajaba para la empresa mencionada firmando el contrato de financiación como  y logrando de este modo que la empresa.

– Ese mismo día   haciéndose pasar otra vez por  su primo  acudió al concesionario Fiat sito en la calle Simón de Móstoles solicitando comprar mediante financiación un Fiat tasado en 16.100 euros para lo que aportó igualmente una fotocopia de un DNI de su primo, una fotocopia de la nómina ficticia a nombre de Marcos de la empresa Ficticia y una fotocopia de la cartilla de la cuenta del BSCH antes mencionada no logrando la entrega del vehículo al apercibirse posteriormente el concesionario de la fraudulenta operación.

– El día 7 de agosto de 2010 acudieron al establecimiento de Leasing dedicado al alquiler de coches alquilando hasta el 8 de agosto un SEAT  tasado pericialmente en 10.100 euros utilizando para ello el permiso de conducir antes mencionado de _ _ _ _ _ firmando el contrato a nombre del tal primoapoderándose de este modo del coche que nunca fue devuelto a la empresa propietaria.

. – El día 8 de septiembre de- 2010 acudió al centro comercial Carrefour de Móstoles solicitando una tarjeta de crédito a nombre de uno de ellos para adquirir mediante financiación un ordenador, una impresora y un scanner por valor de 988 euros aportando para ello una fotocopia del DNI del mencionado primo el pasaporte original de éste, una fotocopia ficticia de la nómina de la empresa y una fotocopia de la cuenta del BSCH no logrando no obstante la entrega de los objetos por parte del establecimiento.

Los hechos narrados son constitutivos de:

Una  FALTA DE HURTO del art. 623.1 Código Penal.

Un DELITO CONTINUADO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO MERCANTIL Y OFICIAL del artículo 392.

Un delito CONTINUADO cometido en concurso ideal del 3º de los hechos que han quedado narrados responde los acusados.

No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

Procede imponer a cada acusado la pena de 5 años de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena 12 meses de multa con una cuota diaria de 10 euros y arresto sustitutorio del art. 53 en caso de impago. Costas.

Para el acto del Juicio el ministerio Fiscal solicita los siguientes medios de  PRUEBA:

1.- Interrogatorio de los acusados.

2.- Testifical, a cuyo fin deberán ser citados los siguientes testigos a través de la oficina judicial.

3.- Documental, por lectura de los siguientes folios de las

actuaciones: Folios 10 a 16, 21, 24, 25, 31, 32, 39,,41, 45,53, 54, 100 a 290.

OTROS I DICE: El Fiscal interesa que se acuerde la apertura inmediata de pieza separada de responsabilidad civil, requiriendo al imputado para que preste fianza en cuantía suficiente para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, puedan declararse procedentes.

OTROSÍ II DICE: El Fiscal dice que, a estos efectos, y sin perjuicio de practicar las diligencias que se consideren convenientes por este órgano judicial para la determinación de la verdadera situación patrimonial del imputado, deberá librarse oficio a la UNIDAD DE DOCUMENTACIÓN FISCAL (UDOFI) SUBDIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS Y PATRIMONIO, con sede en la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, c/ Santa María Magdalena no 1 de Madrid, a fin de que informe si el imputado figura como contribuyente por algún concepto y si es titular de bienes muebles o inmuebles.

OTROSÍ III DICE: El fiscal interesa que se requiera a la empresa General Capital Bank para que acredite la venta del Citroën C 3 por importe de 10.578 euros.

OTROSÍ IV DICE: En caso de sentencia condenatoria abónese a Los acusados el periodo de prisión provisional sufrido en esta causa.

Por todo lo anterior, el Fiscal interesa se tenga por evacuado el presente trámite, se proceda a la apertura del Juicio Oral y a remitir las actuaciones al Órgano indicado al inicio de este escrito como competente para su enjuiciamiento.
Jose Martin