ABOGADOS en Madrid | Especialistas en juicios, recursos | Pagina Oficial

Letrado criminalista, jurista especializado en procedimientos penales, laborales, de familia, por peleas, riñas, daños, lesiones

Archivos para tribunal constitucional

Sobreseimiento

El sobreseimiento

La teoría nos indica que existen dos tipos de sobreseimiento: el sobreseimiento provisional y el sobreseimiento libre y definitivo. Sin embargo en la realidad los sobreseimientos que podemos ver son provisionales, el porqué es claro; el sobreseimiento libre tiene los efectos de cosa juzgada, mientras que el sobreseimiento provisional, es una especie de “aparcar el procedimiento” de modo que termine muriendo sólo (se encuentran sujetos a los plazos de prescripción y en este estado, el de sobreseimiento provisional, hasta que prescriba el delito en cuestión) pero si aparecieran nuevas pruebas o se produjeran nuevos hechos se podría reabrir. Po lo que sólo se conceden los sobreseimientos Libres, en aquellos casos en los que por ejemplo los hechos son claros, pero no son susceptibles de ser falta o delito. En muchas ocasiones, cuando se concede el sobreseimiento, la parte acusadora, recurre este acto, y lo recurre el haciendo alusión al artículo 24.1 de la Constitución, que es el artículo que se encarga del Derecho a la tutela judicial efectiva, sin embargo, el Tribunal Constitucional, se ha manifestado en varias ocasiones, en el sentido de que el derecho a la tutela judicial efectiva no debe confundirse con el derecho a obtener condenas penales El ejercicio de la acción penal no comporta en el marco del artículo 24 de la Constitución un derecho incondicionado a la apertura y plena substantación del procedimiento penal, sino sólo el derecho a obtener un pronunciamiento motivado del juez en la fase instructora sobre la calificación jurídica que le merecen los hechos que se le exponen. Por lo que según el alto Tribunal, el derecho a la tutela judicial efectiva se ve plenamente satisfecho, cuando se concede un sobreseimiento y este se razona y motiva suficientemente.

Indefensión

Indefensión

El articulo 24.1 y .2 de nuestra Constitucion es el garante de que no se produzca indefensión en un procedimiento judicial, añadir que es un aspecto en el que debemos poner especial cuidado los abogados.

Para que los jueces y tribunales no causen indefensión con sus actuaciones sobre las partes enfrentadas en un procedimiento judicial  y com el fin de coneguir la tutela judicial efectiva, establece el primer punto del art. 24:
”   Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueves y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso pueda producirse indefensión”
Por lo que vemos es un mandato constitucional dirigido principalmente a jueces y tribunales, por lo que no es de extrañar que en la Ley Organica del Poder Judicial, en su art. 7.3 establezca que ” los juzgados y tribunales protejeran los derechos e intereses legítimos tanto individuales como colectivos…

Al respecto el Tribunal Constitucional sobre la indefensión en el procedimiento penal se ha manifestado con claridad.

Para  ver lo que opina el Tribunal Constitcional al respecto Pinche  AQUÍ

El resultado del Tribunal Constitucional acerca de BILDU.

Tribunal Constitucional y BILDU

El resultado del Tribunal Constitucional acerca de BILDU es inconstitucional, pero claro está, el único organismo que puede determinar que es constitucional o no, es el T.C. No podría  haber  entrado a valorar las pruebas.  Su función es la  de ser el vigilante de las Garantías constitucionales. Lo del nº 5 de la Audiencia Nacional no era nada para lo que nos encontramos aquí. Creo que los abogados a través de sus asociaciones, deben hacer algo.

El Tribunal Constitucional ha declarado que se ve  vulnerado el derecho de Bildu a acceder a los cargos públicos, tal como establece el artículo 23 de la Constitución.

La  sentencia ha sido adjetivada como de “histórica” y a nadie se le escapa el trasfondo político que encierra. Por si esto no fuera poco, debemos recordar el estrecho margen en la votación, pues de los once magistrados, seis votaron a favor y cinco se opusieron.

Por si no fuera poco, ha corrido el rumor de que la sentencia se encontraba ya redactada varios días antes del fallo.

No es extraño que haya quienes incluyan este fallo en la misma “hoja de ruta” establecida por el Gobierno de Zapatero, con el señor Pérez Rubalcaba a la cabeza, que el conocido como caso “Faisán” o de “chivatazo a ETA” que se juzga estos días.

Lo que ocurre es que una acción policial en un momento concreto, por ilegal que pueda ser o parecer, no tiene el mismo alcance que una sentencia de nuestro Tribunal Constitucional, cuyas resoluciones van colmando nuestra jurisprudencia con carácter permanente. Realmente la Constitución no sirve de gran cosa si el Tribunal Constitucional que es el encargado de interpretarla lo hace con fines políticos.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 11.848 seguidores

%d personas les gusta esto: